Вафли «Артек» сделаны, казалось бы, специально для детей. На это указывает и название, совпадающее с названием известного детского лагеря, и яркая этикетка. Но… «псевдодетский» продукт содержит транс-жиры, запрещенные в детском питании. По этой причине вафли были занесены Росконтролем в черный список товаров, которые могут нести угрозу для здоровья и не рекомендуемы к покупке. Производитель — кондитерское предприятие «Рот Фронт» — решил оспорить эту ситуацию в суде.
Под «детской» этикеткой — недетская начинка
Истцы заявили, что вафли не позиционируются как детские, поэтому занесение в «черный список» порочит деловую репутацию компании и, мало того, может привести к снижению продаж конкретного продукта.
Арбитражный суд Москвы провел лингвостилистическое исследование спорного материала, размещенного на сайте Росконтроля, и пришел к выводу, что исследованные словесно-смысловые конструкции не содержат каких-либо сведений, затрагивающих деловую репутацию истца. При этом частично соответствуют действительности.
Справка:
Вафли «Артек» оказались в черном списке за нарушение обязательных требований TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Название вафель совпадает с названием известного детского лагеря «Артек». Вдобавок, рисунок на упаковке вводит в заблуждение потребителей: создается ложное впечатление, что продукт детский.
При этом изделие содержит гидрогенизированные жиры, запрещенные в производстве пищевой продукции для детского питания.
В маркировке данного продукта нет прямого указания на то, что он предназначен для детей, однако подобные кондитерские изделия часто покупают детям.
Информация для покупателей нанесена трудночитаемым шрифтом.
К тому же, информация, размещенная на портале, — типичный пример оценочного суждения, отражение субъективной оценки, данной автором статьи. Учитывая вышеизложенное, сведенья, безусловно негативные для истца, не могут быть предметом опровержения.
Суд принял во внимание, что право на защиту чести и доброго имени закреплено ст. 23 Конституции РФ.
Однако реализация гражданами одних конституционных прав не должна блокировать осуществления других конституционных прав. Информационное высказывание в тексте может быть доведено в форме утверждения, мнения, оценки или предположения. Свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство.
Первый иск ОАО «Рот Фронт» к ЗАО «Росконтроль» был отклонен 20 мая 2016 года.
Подавая апелляцию, представители кондитерского предприятия настаивали, что суд первой инстанции неправильно истрактовал закон, что их права нарушены, а деловая репутация подорвана. Однако 16 августа Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Москвы, вставшего на сторону «Росконтроля».
Александр Борисов, сопредседатель Союза потребителей «Росконтроль»:
Это решение стало закономерностью и подтверждением объективности и законности решения суда первой инстанции. Мы не в первый раз сталкиваемся с тем, что производители пытаются вмешиваться в процедуры исследований, процедуры публикаций… Они пытаются в суде дискредитировать нашу работу, тогда как обращать-то нужно внимание на другое: на качество и безопасность выпускаемой продукции.
